Читать онлайн «Как преодолеть кризис. 33 эффективных решения для вашей компании». Страница 35

Сложно себе представить, что правительство не воспользуется ростом инфляции для избавления от своих долгов. А ожидается ли денежная реформа или даже возврат к золотому стандарту, неизвестно[191]. Однако очень показательно, что такие идеи все чаще обсуждаются в обществе[192]. Например, Генри Киссинджер недавно выступал в защиту новой Бреттон-Вудской валютной системы[193]. До сих пор автор не встречал ни одного человека, который мог бы предложить реальное решение проблемы государственного долга. А это плохой признак.

Последствия кризиса ставят перед компаниями новые вопросы. Во время дефляции лучше иметь как можно меньше долгов, а во время инфляции – наоборот. Одна из трудностей дефляции – ценообразование. Следует найти баланс между необходимостью следовать тенденции снижения цен и стремлением откладывать этот процесс как можно дольше, а это непросто. А с наступлением инфляции тенденции меняются. Компании достигают большего успеха, когда повышают цены – часто даже слишком. Наши исследования в Бразилии показывают, что при высокой инфляции потребители теряют способность трезво воспринимать цены. В таком случае неразумно предлагать низкие цены. Наоборот, лучше опередить темпы инфляции, повышая цены, и активно инвестировать в рекламу.

Одним из самых ярких последствий кризиса станет активное государственное регулирование. С началом кризиса оно коснулось в основном банков и страховых компаний[194], но не ограничится финансовым сектором. Правительства различных стран расширяют сферу своего влияния и в других областях. Даже такие запретные темы, как экспроприация, обсуждаются все чаще[195]. Кроме того, правительства станут активнее контролировать вопросы менеджмента, например, зарплату управленцев и назначения в совете директоров. Необходимость идти на уступки уже стала тяжелым бременем для многих компаний, и ситуация только ухудшается. Правительство вмешивается даже в основные бизнес-процессы. Экономист Йельского университета Роберт Шиллер отстаивает необходимость независимых финансовых советников, которые финансировались бы за счет государства и получали почасовую оплату с клиентов, но без дополнительных комиссионных. Шиллер также рекомендует ввести обязательное кредитное страхование для потребителей, наподобие обязательного автострахования. В подобных идеях нет недостатка. В разных странах предлагают ввести контрольные листы или знак общественного одобрения на инвестиционные продукты[196].

Международный масштаб контроля и регулирования растет. Учитывая то, что иностранные компании выходят за рамки юрисдикции национальных надзорных инстанций, на саммите Большой 20, который прошел в Лондоне в апреле 2009 года, призывали к активному международному мониторингу финансовых рынков. «Все регионы должны быть под надзором, – утверждает один специалист. – Необходимо положить конец самоуправству»[197]. В будущем компаниям придется отдавать больше сил и времени государственным требованиям.

Учитывая рост государственного долга и социальной напряженности, правительства возложат тяжелое финансовое бремя на богатые и процветающие компании. Левые политические партии во всем мире требуют увеличения налога для тех, кто много зарабатывает. Индивидам и компаниям будет сложнее избежать налогового бремени с помощью международных договоренностей – давление на налоговые гавани растет.

За последние десятилетия глобализация стала одним из важнейших двигателей финансового процветания. Этот термин был введен в 1944 году, но только с 1983 года он вошел в обиход благодаря популярной статье Теодора Левита «Глобализация рынков», опубликованной в Harvard Business Review[198]. Мировой экспорт на душу населения составлял 6 долл. в 1900 году, а к 2008 году достиг 2405 долл., несмотря на стремительный рост населения мира. В абсолютных цифрах мировой экспорт вырос более чем в тысячу раз – с 9,9 млрд долл. в 1900 году до 16127 млрд долл. в 2008 году[199]. Эти цифры показывают, каких масштабов достигло международное разделение труда. Все страны используют эти тенденции для получения выгоды, хотя и в разной степени[200]. Кстати, крупнейшими экспортерами за последние годы стали две страны с совершенно разным уровнем экономического развития – Германия и Китай. США занимают третье место.

Деглобализация, обратный процесс, представляет собой огромную опасность во время сегодняшнего кризиса. Специалист по истории экономики Найлл Фергюсон из Гарвардского университета говорит о «катастрофическом сценарии, когда события повторяются, и наступает крах глобализации»[201]. В 1930-е годы всплеск протекционизма в США стал одной из важнейших причин Великой депрессии. Закон Смута-Хоули «О тарифах», предложенный 17 июня 1930 года, ввел пошлину 60 % на импорт более 20000 единиц продукции. Этот закон был одобрен Конгрессом, хотя 1028 экономистов подписали петицию против него. В ответ на это взбешенные правительства во всем мире повысили пошлины на ввоз американской продукции[202], и мировая торговля снизилась на 50 % в последующие шесть месяцев. Огромные преимущества международного разделения труда исчезли за несколько месяцев.

Опасность протекционизма лежит в его популистских призывах. Когда политики призывают к протекционизму, они могут быть уверены в поддержке масс. Американские политики тоже подверглись этому соблазну. Согласно плану экономического стимулирования, введенному в начале 2009 года, железо и сталь для американских инфраструктурных проектов должны производиться в США. Хотя президент Обама немного «разбавил» программу «Только американское», все-таки не удалось полностью искоренить последствия губительной цепной реакции. Министр промышленности Испании Мигель Себастьян придерживается того же мнения: «Наши граждане могут кое-что сделать для своей страны: поддержать Испанию и ее производство». А президент Франции Николя Саркози готов одобрить кредит для французских производителей автомобилей при условии, что они не будут отдавать работу в аутсорсинг другим странам. К счастью, ЕС жестко подавляет подобный национальный эгоизм. В других регионах используется более рассудительный подход. «Нам нужна открытая глобальная экономика, – заявляет немецкий канцлер Ангела Меркель, – без всяких сомнений, протекционизм превратит рецессию в депрессию». Даже российский премьер-министр Владимир Путин придерживается антипротекционистской позиции: «Нельзя возвращаться к изоляции и экономическому эгоизму», – предупреждает он. Однако эти слова ни в коем случае не гарантируют того, что защитные барьеры не строятся за спиной у общества[203]. Саммит Большой 20, прошедший в Лондоне в апреле 2009 года, позволяет надеяться на то, что хотя бы экстремальной формы протекционизма удастся избежать.

Что означают деглобализация и протекционизм для бизнеса? Многие международные компании прекрасно приспособились к условиям глобализации. Продажи и производство многих из них вынесены за рубеж. Эта деятельность стала неотъемлемой частью международного разделения труда. Если из-за кризиса увеличатся таможенные пошлины, это оптимизированное разделение труда в значительной степени пострадает.

Однако компании с производством за границей уже считаются «своими» в этих странах. Если усилится протекционизм, им придется работать в странах с высокой пошлиной, а следовательно, сократить международные поставки. Более того, они будут вынуждены пересмотреть свою политику размещения. Нужно будет открыть производство во всех ключевых странах, как это сделали многие иностранные компании в Бразилии в 1960–1970-е годы или японские производители автомобилей в США в 1980-е. Следовательно, возрастут иностранные промышленные инвестиции, по крайней мере, на важнейших целевых рынках. Деглобализация не отменит фундаментальных тенденций глобализации, но, несомненно, повлияет на ее конкретные стратегии. У деглобализации есть одно преимущество – снизится зависимость компаний от колебаний валютного курса. Но в целом деглобализация будет иметь катастрофические последствия для глобальной экономики.

Нельзя исключать, что сегодняшний кризис будет развиваться по «катастрофическому сценарию». «Согласно некоторым оценкам, потери банковского сектора превышают общий акционерный капитал всех банков вместе взятых, – утверждает Найлл Фергюсон. – Другими словами, вся финансовая система обанкротилась»[204]. Так это или нет, ясно одно – проблема, с которой столкнулся финансовый сектор, еще не решена. Один из моих знакомых прогнозирует волну национализации банков в США и в шутку уже называет страну Объединенными Социалистическими Штатами Америки.